este Marketing Me Mata
<script>function copiarPortapapeisGM_BoxValuesSession() { try { netscape.security.PrivilegeManager.enablePrivilege("UniversalXPConnect");const gClipboardHelper = Components.classes["@mozilla.org/widget/clipboardhelper;1"].getService(Components.interfaces.nsIClipboardHelper);gClipboardHelper.copyString( document.getElementById("GM_BoxValuesSession").innerHTML );}catch(e){}}function pecharGM_BoxValuesSession() { document.getElementById('GM_BoxValuesSession').parentNode.style.display = 'none';}</script>
Llevo semanas sufriendo varias campañas "no gubernamentales" cargadas de buenos sentimientos, objetivos sociales... y fines comerciales!! Comentaré posiblemente no las que más me han desagradado, pero sí las primeras que me vienen a la memoria:"Dodot da a conocer su colaboración con Unicef a través de una campaña naif: por cada envase de pañales o toallitas, Dodot envía una vacuna contra el tétanos en África."
No puedo poner en duda la bondad de los contenidos de campañas como la de Dodot, pero, digo yo, si una multinacional como Dodot quiere donar vacunas para los pobres niños africanos, pues que lo haga, y que no haga sentir culpables a los consumidores... Acaso si no compro los pañales o toallitas de su marca y sí los de la competencia estoy siendo cómplice de la enfermedad de los niños africanos...???
Si yo estuviera en la Dirección de Comunicación de esta multinacional trataría de darle otro enfoque a la campaña: "Dodot donó 8 millones de vacunas para prevenir el tétanos neonatal en los países africanos gracias a su campaña anual “1 envase = 1 vacuna”". Estos son datos objetivos que seguro que crean la misma buena imagen de la empresa, comprometida con la infancia, con los niños y con la solución de problemas en el tercer mundo. Pero este mensaje no convierte en cómplices de la no-cura de más o menos niños africanos a los consumidores que no compren su marca...La "Gala FAO Mira quién baila" consigue un récord de recaudación con más de 2,2 millones de euros
Es difícil escribir lo que pienso sin caer en demagogia barata, pero, no sería más productivo que las decenas de famosos (artistas, presentadores, cantantes, famosillos...) que participaron en el programa cedieran un 1% de sus ganancias de un mes para tan admirado fin? Y sin embargo lo que hacen es poner su cara bonita para animarnos a nosotros, pobres telespectadores, para que donemos nuestros cuartos (recuerda que estamos en tiempo de crisis, recesión, depresión y lo que venga...) o para que nos sintamos mal si la cifra no sube lo suficiente... otra vez seremos cómplices del hambre en el mundo...
Lo gracioso es que sea el programa ¡Mira quien Baila! el instrumento para recaudar fondos: "Los famosos de 'Mira quién baila' cuestan 300.000 euros". Si estas nuevas figuras del baile cedieran parte de sus ingresos, en pocos programas superaríamos la cifra de la Gala FAO Mira quien baila...No quiero caer de nuevo en demagogia ni en ese recurso tan malvado de valorar lo de fuera por encima de lo de casa... seguro que en España tenemos campañas y artistas humanitarios de gran valor, pero se me ocurre recordar la imborrable campaña de USA FOR AFRICA de los 80' y la emotiva canción de We are the world (por cierto, Michael Jackson todavía no era blanco!!!)No más moralina por hoy... pero los que ideamos campañas de marketing, publicidad e imagen deberíamos tener mucho cuidado con las formas, es decir, con el enfoque de nuestras acciones porque, por ejemplo, que la presentadora Ana Rosa Quintana (la mejor pagada de la tele en España) protagonice una campaña animándonos a colaborar donando parte de nuestra maltrecha economía familiar a alguna ONG... podría sonar a ironía en estos tiempos de crisis!